«За кадром»: минус электрификация всей страны

Леонид Карабешкин,

политический обозреватель

В это же самое время остальная часть населения судорожно соображала, что делать со счетами за электроэнергию. Выяснилось, что представленная в качестве спасительной «универсальная услуга» оказалась весьма грабительской и уж точно не универсальной. Биржевые цены на электроэнергию значительно упали, а время действия пятицентовой государственной компенсации к концу марта подошло к концу.

Казалось бы, властям самое время вмешаться и заново отрегулировать стоимость электричества для домашних потребителей. Но нет, ничего подобного. Из чего можно сделать вывод, что государству невыгодно что-то менять. Ведь сохранение значительной части договоров универсальной услуги позволяет нашему энергогиганту Eesti Energia получать сверхприбыли, которыми посредством дивидендов можно будет пополнить прохудившийся государственный карман. Плюс копеечка с оборотного налога — чем дороже электричество, тем лучше для бюджета.

А то, что это фактически дополнительный налог на бедных, формирующуюся коалицию беспокоит мало. Ведь в основе фискальной идеологии реформистов — плоская шкала налогообложения.

Помимо прочего, такой подход имеет и проинфляционный эффект для экономики. А то, что именно запредельные показатели инфляции стали причиной уже зафиксированной рецессии в прошлом году и прогнозируемой в этом — очевидно.

Очень точно подвел итог универсальной услуги Райво Варе в интервью Postimees: «Не хватило способностей, политической воли и технических знаний для принятия правильного решения. Задним числом стало понятно, что универсальная услуга оказалась туфтой, нам говорили неправду, а энергетики заработали на этом умопомрачительные суммы».

Потребители на бирже

В действительности проблема еще глубже. Эстонское государство заставляет играть на бирже неквалифицированных инвесторов, в том числе, что особенно цинично, пенсионеров. Фактически, им предлагается сыграть в лотерею, выбирая между биржевым и фиксированным пакетом, а теперь и универсальной услугой.  У таких, с позволения сказать, биржевых игроков нет ни знаний, ни достаточной информации для того, чтобы принять рациональное решение.  В этой связи особым цинизмом отдает аргумент о том, что клиентов нельзя переключить с универсального пакета на более дешевый автоматически, так как они должны сделать осознанный выбор.

В условиях текущей неопределенности даже вполне квалифицированные и высокооплачиваемые специалисты не могут дать адекватных прогнозов о том, что будет происходить на рынках даже в самой краткосрочной перспективе.  Чему яркий пример — протухшая всего за три месяца «универсальная услуга».

Единственное, что остается — слушать экспертов. И вот мы слышим, что ведущие менеджеры от эстонской энергетики склоняются в пользу биржевого пакета, предполагая в перспективе ближайшего полугодия сравнительно низкие цены. А если что пойдет не так, то советуют опять срочно возвращаться к универсальному пакету.

То, что это придется сделать уже осенью, исключать нельзя. Несмотря на то, что в конце отопительного сезона уровень заполнения европейских газовых хранилищ остается на высоком уровне – в среднем там 55% общей мощности, гарантий от нового скачка цен на голубое топливо нет. Недаром Еврокомиссия собирается продлить ограничение потребления газа в ЕС на 15% еще на год. Кроме того, энергетическая политика ЕС не стремится чрезмерно удешевить газ, так как это может спровоцировать рост его потребления.

Кстати, компания Eesti Energia, предвидя массовый исход клиентов с универсальной услуги, прислала своим клиентам предложение перейти на фиксированный или гибкий пакет. Явно намекая, что первый — лучше. Ведь, по данным рекламной информации, он на целых 17% дешевле универсального. Правда, гарантию такой цены поставщик дает только на полгода. Несмотря на то, что пакет называется «Надежный». И судя по всему, кампания прошла удачно. Как недавно сказал представитель компании, целых 55% ушедших с универсальной услуги предпочли фиксированный пакет. Фактически, с учетом завершения срока действия компенсации, они будут платить… больше. Вероятно, такова цена стабильности.

Нестабильность энергорынка

Вообще, отсутствие стабильности на энергетическом рынке ставит много вопросов перед потребителями и производителями энергии. К примеру, о целесообразности установки солнечных батарей в индивидуальных домах, что длительное время пропагандировалось государством и финансово поддерживалось фондами. Хотя, если вдуматься, это мало чем отличается от экономических практик времен Большого скачка в Китае, когда с целью перегнать Запад по производству стали власти повелели строить доменные печи непосредственно по месту жительства. Ничем хорошим, как известно, это не кончилось. Стали не получилось — в лучшем случае, низкосортный чугун.

И вот начальник государственного сетевого оператора Elering Таави Вескимяги сообщает, что от установки батарей у себя дома он лично отказывается, так как такие инвестиции в условиях низких цен никогда не окупятся. Более того, Вескимяги сомневается и в необходимости массового возведения новых ветряных мельниц, на которые так усиленно уповали в предвыборный период деятели партий новой правительственной коалиции. Ибо, если ветер будет, то эту энергию не сможет принять сеть, да и перспективы экспорта тоже неочевидны, так как скорее всего ветрено будет и у соседей. Если же ветра не будет, то, как говорится, тушите свет.

Впрочем, возможно, нестабильность и соответствует стратегическим целям нашего правительства. Ведь в таких условиях новые инвесторы в промышленность к нам не придут, а уже имеющиеся подумают над переводом производства в места более предсказуемые, тем самым спрос на энергию сократится, а новой масштабной электрификации — не потребуется.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции портала Stolitsa.ee.