«За кадром»: двойка по поведению

Леонид Карабешкин,

политический обозреватель

В целом, результаты выборов оказались в пределах прогнозов. Предположения о том, что явно обозначившийся экономический кризис, который в какой-то степени стал результатом действия или бездействия уходящего правительства реформистов, отечественников и социал-демократов, окажет существенное влияние на их итоги, не оправдались.

Победители-реформисты

Убедительную победу празднует Партия реформ с 37 местами в Рийгикогу. Большинство аналитиков сходится во мнении, что это связано с правильно выбранной предвыборной стратегией – мобилизацией своего избирателя на теме безопасности – как внешней, так и внутренней. Вероятнее всего, в этом есть доля истины, хотя возможны и другие версии.

Учитывая довольно высокую популярность реформистов на протяжении длительного времени, нельзя сбрасывать со счетов и экономический фактор. Судя по всему, значительная группа избирателей относит себя к обеспеченному классу, который поддерживает ограниченное вмешательство государства в экономику и необременительную для обеспеченных слоев населения налоговую политику.

Статистика, правда, не подтверждает наличие толстого слоя среднего класса – большинство населения живет от (средненькой) зарплаты до зарплаты, которая, как известно, в прошлом году в реальном выражении значительно сократилась. Однако возможно, в данном случае работает известная поговорка о том, что статистика – один из трех существующих видов лжи. Или статистике что-то неизвестно, и в действительности наш электорат живет лучше.

Впрочем, как говорит нам теория, на электоральное поведение избирателей оказывает влияние не только объективная реальность, данная нам в ощущениях в виде принадлежности к группе населения с определенными доходами, но и деятельность государственных институтов и средств массовой информации. А они, как известно, изрядно поднаторели в создании виртуальной реальности.

Двойной отрыв реформистов от ближайших преследователей – экреистов и центристов – также наводит на мысль, что партия власти все глубже срастается с государством и начинает претендовать на все большее политическое пространство. Нередко такие силы концентрируются вокруг национального лидера, на роль которого претендует Кая Каллас, заручившаяся поддержкой без малого 32 000 избирателей в своем округе.

Хотя в сходстве с «Единой Россией» кого только не обвиняли – и центристов, и консерваторов-народников, и даже коосовцев, с точки зрения результатов на выборах с российской партией власти сравниться может разве что Партия реформ.

Впрочем, все может произойти и совершенно по-другому. Стоит вспомнить парламентские выборы 1945 года в Великобритании, когда консерваторы во главе с триумфатором войны Уинстоном Черчиллем с треском проигрывают выборы лейбористам. Англичане устали от войны не только психологически, но и экономически.

Проигравшие центристы?

Конечно, результат центристов иначе как слабым назвать невозможно. Один мандат в традиционной вотчине – Ида-Вирумаа, поражение от реформистов в столичном округе Ласнямяэ-Кесклинн-Пирита с потерей почти 5000 голосов по сравнению с предыдущими выборами. Итог – минус 10 мест в Рийгикогу.

Но надо быть честным – такие итоги были ожидаемы, и могли бы быть еще хуже. В ситуации политической поляризации на фоне войны голоса умеренных политических сил неизбежно отошли как вправо, так и влево. Предвыборную кампанию центристов иначе как невнятной не назовешь, но большой вопрос, могла ли она быть другой?

Но и о катастрофе для центристов говорить преждевременно. Партия продемонстрировала, что у нее есть крепкое электоральное ядро, наработанное за годы. Особенно наглядно это видно в сравнении с латвийской социал-демократической партией «Согласие», которая, как и центристы, опиралась на голоса русскоязычного электората. После того, как правящие продавили решения о ликвидации образования на русском языке и сносе советских памятников, политическая сила, которая имела раньше крупнейшую фракцию в Сейме, по результатам последних выборов осталась за его бортом.

Некоторые товарищи, в том числе, из стана центристов, начали обвинять представителей движения KOOS, а заодно и избирателей, проголосовавших за них, в том, что они отобрали голоса у центристов и фактически подыграли реформистам. А кое-кто на полном серьезе активизировал свои размышления на тему лишения права неграждан и граждан третьих стран права голосовать на местных выборах.

Ну действительно, если русскоязычные граждане голосуют непонятно как на парламентских выборах, то чего ожидать от русскоязычных неграждан на муниципальных! О ужас, Нарвой будут управлять Михаил Стальнухин и Айво Петерсон! Раз не умеешь голосовать правильно, по компасу – тогда и не надо!

Представляется, что на это совершенно правильно отреагировал мэр Таллинна Михаил Кылварт, выступая в программе национального вещания «Прямой эфир из Дома новостей». По его мнению, ни у кого нет права указывать избирателю, за кого ему голосовать, а в противном случае демократические выборы утрачивают всякий смысл.

А центристам, конечно, есть о чем подумать. Ибо задача политической партии – не только предлагать некую политическую платформу, но и отражать настроения избирателей. Пусть эта задача в текущих условиях и непростая, а риск уподобиться популистам – велик.

В заключение стоит обратить внимание на процедурный вопрос. На сайте Рийгикогу указано, что «распределение компенсационных мандатов по модифицированному методу делителей д’Ондта дает небольшое преимущество партиям, набравшим меньшее количество голосов». Судя по всему, это не так, и голоса, отданные в пользу непрошедших партий, в большей степени отходят самой крупной политической силе. В этом легко убедиться, сопоставив процент голосов, отданных за партию и количество полученных мандатов. Так, реформистам для получения одного депутатского места понадобилось 0,84 процента голосов избирателей, а центристам – 0,96.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции портала Stolitsa.ee.