«За кадром»: арифметика одной семьи

Леонид Карабешкин,

политический обозреватель

Попробуем прикинуть и мы. Представим среднюю благополучную семью. Может быть, пример и не совсем средний со статистической точки зрения, зато жизненный. Он и Она (хотя скоро, судя по намерениям правящего большинства, это может быть и не совсем так), в цветущем возрасте – от 30 до 40. Он – менеджер среднего звена, c зарплатой 3000 евро брутто. Она – учитель, 1750 евро. Двое детей, оба несовершеннолетние.

Доходы

Предположим, что дама вышла из второй пенсионной ступени, что было бы логично, так как с ее зарплаты накопить существенную прибавку к пенсии – задача трудновыполнимая. Таким образом, сейчас на руки она получает почти 1429 евро. После повышения подоходного налога с 20 до 22% и установления всеобщего необлагаемого минимума в 700 евро при условии сохранения нынешнего размера оплаты труда (из-за бюджетных трудностей бюджетники в ближайшие годы вряд ли могут рассчитывать на серьезную прибавку), чистый доход вырастет почти на 70 евро в месяц.

Для главы семьи (по-домостроевски будем считать им того, кто больше зарабатывает) – чистый доход вырастет еще значительнее – на 96 евро в месяц, до 2410 евро.

Итого прибавка за год составит 1992 евро. Можно себе позволить скромный отпуск. Но...

Льготы

Коалиционный договор предлагает отменить необлагаемый вычет на второго ребенка, который в настоящее время составляет 1848 евро в год. Аргументация выглядит как минимум малоубедительной: якобы значительная часть родителей не могут этой льготой воспользоваться, так как не имеют достаточного уплаченного подоходного налога. Потеря, конечно, небольшая. 370 евро за год.

Также придется распрощаться с еще одной льготой, которая появилась много лет назад в целях улучшения жилищных условий граждан – налогового вычета за уплаченные проценты по жилищным кредитам. В последние годы он планомерно усыхал – сейчас всего 300 евро в год.

Как это сейчас принято, у нас оба взрослых члена семьи выступают созаемщиками. В результате каждый потеряет по 60 евро чистыми, суммарно – 120. Итак, потери от отмены налоговых льгот составят 490 евро на семью.

В условиях резкого роста процентных ставок, хотя бы в качестве временной меры, эту льготу бы увеличить в целях поддержки семей, но денег, как известно, нет.

Расходы

В семье – два автомобиля. Нет, вы не подумайте, с экологическим сознанием у нашей семьи все в порядке, и общественный транспорт ее члены любят и чтят. И, можно сказать, предпочитают. Но пользуются им редко, так как живут они не в центре, а дети ходят к репетиторам и на спортивные секции, и, возможно, в музыкальную школу.

Допустим, что один автомобиль – малолитражка со сравнительно небольшим выхлопом. По планам Транспортного департамента, от налога освобождена. А второй – семейная Toyota RAV 4 – машина в Эстонии довольно распространенная. С выбросами 149 грамм CO2 на километр. Налог составит 96 евро по самым оптимистичным оценкам.

Повышение земельного налога также, вероятно, отберет некую сумму, но так как параметры изменений не известны, то и от преждевременных спекуляций воздержимся. Хотя можно предположить, что здесь ничего страшного ждать не приходится, так как земельный налог при правильном подходе – налог на богатство. А его облагать наше правительство не собирается.

Наконец, повышение НСО с 20 до 22%. В таком размере он распространяется и на коммунальные услуги, и на бензин, и на продукты питания, и даже на билеты в театр. И правительство знает – существенно сократить эти расходы невозможно, а налог легко собирать. Прибавил в Excel 1% – и полторы сотни миллионов у тебя в кармане, то есть в бюджете.

При этом Эстония и так на шестом месте в Европе по налогообложению потребления (в общем объеме собранных налогов). Вообще, такое положение характерно для беднейших стран ЕС – в первую пятерку по этому показателю входят Хорватия, Болгария, Латвия, Венгрия и Румыния. Зато по корпоративному налогу мы в конце списка, на 25 месте.

Не очень убеждают аргументы о том, что НСО во многих странах ЕС выше. Анализ, выполненный несколько лет назад по заказу Еврокомиссии, показал, что по эффективной ставке налога – 15% – мы в тройке лидеров. А все потому, что в развитых странах действует сниженная ставка на продукты питания и расходы на жилье. Помимо прочего, это делает налог прогрессивным, снижая налоговую нагрузку на бедных.

Приблизительно на уровне 15% у нас и доля НСО в общих расходах домохозяйств, а в какой-нибудь Франции – менее 10%. Следовательно, по грубым расчетам повышение налога увеличит эту долю на 1,5%. Применительно к бюджету семьи за год придется отдать в госказну около 700 евро. И это в том случае, если предприятия и торговые сети не захотят воспользоваться ситуацией и поднять цены повыше.

Итого

В итоге у нашей семьи останется 700 евро. Но не стоит особенно думать, как их потратить. Скорее всего эти деньги будут с лихвой съедены растущими акцизами и инфляцией, которая будет замедляться не так быстро, как хотелось бы, ибо повышение налогов и минимальной заработной платы имеет проинфляционный эффект.

Итак, в лучшем случае наша благополучная семья в результате останется при своих. И тут закономерный вопрос – а стоило ли огород городить? Судя по всему, наши граждане себе такой вопрос задают и не очень высоко оценивают настойчивость нашего правительства в проталкивании налоговой реформы. Совокупный рейтинг оппозиции превысил 50%, что дает ей определенный мандат на корректировку планов коалиции.

Но и у правительства нашелся союзник. В лице Международного валютного фонда. Он, как известно, всегда советует сократить и сбалансировать. До чего это доводит, тоже всем известно, поэтому советами этой организации пользуются только в случае крайней нужды.

И вот глава мониторинговой миссии этой организации заявляет, что налоги надо вводить и повышать срочно, а бюджет балансировать интенсивнее, чем даже новый коалиционный договор это предусматривает. Так что на фоне ни за что не отвечающих международных чиновников из Вашингтона, наши – вполне даже социально ответственные.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции портала Stolitsa.ee.