Перейти к основному содержанию

Старые песни о главном: Тартуский мирный договор

Леонид Карабешкин.
Фото: скриншот/видео
Не успели отгреметь залпы историко-информационной кампании по вопросу об оценках Второй мировой войны, разразилась новая, которая хронологически близко отстоит и объективно вытекает из Первой мировой. Ньюсмейкерами опять стали председатель Рийгикогу Хенн Пыллуаас и президент Керсти Кальюлайд. Различия между их заявлениями может и в деталях, но существенных. 

Леонид Карабешкин,

политический обозреватель

На разогреве выступил глава эстонского МИД Урмас Рейнсалу, который со свойственной ему прямолинейностью вынес приговор: «Тартуский мир действителен, правовая преемственность действует». И он прав в том смысле, что Тартуский мирный договор является ключевым правовым инструментом, которым Эстония современная подтверждает свою преемственность по отношению к межвоенной республике. В практическом смысле, конечно, проблема Тартуского мира тесно связана и с окончательным урегулированием пограничного вопроса с Россией. 

Два основных героя — Пыллуаас и Кальюлайд — согласны с тем, что Тартуский мирный договор был, есть и будет жить вечно. Но выводы из этого «факта» различаются кардинально. Пыллуаас предлагает навечно отказаться от дважды подписанного пограничного договора с Россией и при первой же возможности отторгнуть Печорский район и Ивангород. Пыллуаас ничем не рискует. Пока Россия остается более могущественным соседом, шансы на военное решение могут показаться реальными только очень талантливому фантасту. Если же Россию затянет в новую смуту, то тогда, как кажется, нам будет совсем не до Печор с Яанилинном. Делая такие заявления, Пыллуаас поздравляет с Новым годом соотечественников дежурными страшилками: «Мы должны следить за ситуацией в России, которая претворяет в жизнь свои собственные агрессивные геополитические планы». Вспоминается поговорка про одного деятеля криминального мира и зимний головной убор.

Президент Кальюлайд на священную корову Тартуского мира также не покушается. Тем более что за это можно и за государственную измену привлечь. Ведь в Конституции есть статья 122, которая гласит: «Сухопутная граница Эстонии установлена Тартуским мирным договором от 2 февраля 1920 года и другими межгосударственными договорами о границах. Морская граница и воздушная граница Эстонии устанавливаются на основании международных конвенций». Но в этой же статье мудрые законодатели в свое время оставили себе лазейку отказаться от того, что фактически им не принадлежит. И записали сентенцию о том, что Рийгикогу может «тартускую» границу поменять — но большинством в две трети всего списочного состава. Как стало понятно теперь, эта норма стала фактически запретительной. А если приглядеться — и дискриминационной, к примеру, в отношении Латвии, ведь для изменения границы с ней (а в истории случается разное) понадобится, вероятно, лишь простое большинство.

Тем не менее правительство реформиста Андруса Ансипа, вероятно, рассчитывая на квалифицированное большинство в парламенте, пошло на подписание договоров о сухопутной и морской границе с Россией в начале 2014 года. По сравнению с предыдущей версией 2005 года в данный документ были внесены две значимые фразы: «подтверждая отсутствие взаимных территориальных претензий» и «настоящим договором регулируются исключительно вопросы, касающиеся государственной границы». Этим две договаривающиеся, но не очень доверяющие друг другу стороны исключили вопрос признания Тартуского мира Россией и возможность применения Тартуского мира для пересмотра границ. Пыллуаас вроде бы высказывается в том ключе, что территориальных претензий у Эстонии нет — но это с точки зрения Тартуского мира. То есть получается, что они всё же есть.

Все шло к тому, что подписанные в 2014 году договоры постепенно будут ратифицированы, в Рийгикогу в следующем 2015 году они прошли первое чтение. Но вскоре каток международной критики России в связи с событиями на Украине (которые, по сути, начались еще в конце 2013 года) докатился до Эстонии, и в этих условиях российская Госдума сочла атмосферу для прохождения закона неблагоприятной. Судя по всему, в перевоспитание самих себя эстонские политики не верят, а поэтому в очередной раз решили посоревноваться в знании правильной истории. А заодно еще раз намекнуть президенту, что приглашение на 75-летие победы в Москву принимать нельзя. Хотя она и вступила в легкую полемику, думается, сама рада такой оказии отказаться от не очень удобного визита. 

Керсти Кальюлайд, которой уже пора подумать о своей дальнейшей политической карьере, в последний год действительно совершила ряд шагов, который формирует её недостаточно русофобский имидж. И вступив в полемику с экреистом Пыллуаасом, очень удачно зашла сразу на несколько электоральных полян нынешней коалиции. Это и националисты, которых заверили в действительности Тартуского мира — «свидетельства рождения эстонского государства», а также исторической реальности оккупации. Это и сторонники либеральных партий, которым пообещали европейский подход разрешения проблем на основе принципов и норм Хельсинкского совещания. Сам факт встречи с Путиным даст нашему президенту также определенную фору на каких-нибудь выборах в глазах русскоязычных избирателей. Теоретически существует шанс, что другие кандидаты на пост президента опять окажутся еще хуже, и тогда можно будет остаться в Кадриорге подольше. 

Даже такой примирительный посыл, который созвучен российскому «оставим историю историкам», тем не менее был гневно, но в предельно корректной форме отвергнут МИД России. Она считает Тартуский мир недействующим, вхождение республик Прибалтики в СССР — законным, а концепцию правовой преемственности Эстонии — лишенной всяких оснований. Что любопытно, инфополпред российского МИД в своей аргументации ссылается на те же упомянутые Хельсинкские документы. И это понятная позиция, так как в противном случае это означало бы ответственность за оккупацию и признание правомерности некоторых дискриминационных положений законодательства ЭР.

Вывод из всей этой истории простой. Без наличия политической воли и ответственности никакое международное право не поможет. Тем более в его нынешнем состоянии. А может, это был хитрый политический ход эстонских националистов, которые перед сдачей позиций Москве решили отыграть патриотическую партию своему избирателю? Если так, то в Москве явно намек не поняли. В очередной раз и в России, и в Эстонии победили силы, торпедирующие нормализацию и сближение. В чьих интересах они играют — вопрос. 

Добавить комментарий

Ограниченный HTML

  • You can align images (data-align="center"), but also videos, blockquotes, and so on.
  • You can caption images (data-caption="Text"), but also videos, blockquotes, and so on.
  • You can use shortcode for block builder module. You can visit admin/structure/gavias_blockbuilder and get shortcode, sample [gbb name="page_home_1"].
  • You can use shortcode for block builder module. You can visit admin/structure/gavias_blockbuilder and get shortcode, sample [gbb name="page_home_1"].