Перейти к основному содержанию

Память и история: в чем суть  резолюции о второй мировой 

Снимок иллюстративный
Светлана Алексеева
Эстонский парламент принял на минувшей неделе резолюцию "Об исторической памяти и фальсификации истории", в которой осуждается российская оценка исторических событий, связанных со второй мировой войной.  

stolitsa@tallinnlv.ee

Из присутствовавших на заседании депутатов 72 проголосовали за принятие резолюции. Шесть депутатов от Центристской партии не приняли участия в голосовании, против проголосовал только Михаил Стальнухин. «Я воспринял это заявление парламента как предложение плюнуть на могилы своего деда и дяди, погибших в Великую отечественную войну. Уверен, что абсолютное большинство нарвитян, которых я представляю в парламенте, такого же мнения», – пояснил он свое решение.

Просто ответили

В резолюции осуждается пакт Молотова-Риббентропа и связанные с ним секретные протоколы, поскольку подписание пакта стало причиной «оккупации стран Балтии и раздела Польши двумя тоталитарными режимами, что стало предпосылкой начала Второй мировой войны». В документе выражается поддержка Польше и другим европейским странам, которых «Россия в последнее время относит к виновникам развязывания Второй мировой войны» и осуждаются «попытки российских властей переписать историю, отрицая роль Советского Союза как одного из главных инициаторов Второй мировой войны и перекладывая ответственность на жертв агрессии». Подчеркивается, что Вторая мировая война стала возможной как прямое следствие подписания пакта Молотова-Риббентропа между СССР и Германией, а фашистская Германия, коммунистический Советский Союз и другие тоталитарные режимы виновны в невиданных по масштабам в истории человечества массовых убийствах, депортациях и лишении жизни и свободы. В пояснительной записке к резолюции отмечается, что поводом для ее принятия стали провокационные заявления российских властей по поводу начала Второй мировой войны, искажение исторических фактов в интересах великодержавной идеологии и организованными для этих целей агрессивными кампаниями в средствах массовой информации. По мнению авторов резолюции, оправдывая пакт Молотова-Риббентропа и секретные протоколы к нему, Россия создает себе основу для продолжения агрессивной внешней политики в отношении соседних стран и всего западного мира.

На просьбу «Столицы» ответить на вопрос, с какой целью принимаются такого рода декларации и как к ним следует относиться, депутат от фракции EKRE Уно Каскпейт смог лишь процитировать вышеприведенный документ. «В заявлении Рийгикогу осуждаются попытки Российской Федерации переписать историю и оправдать договор о ненападении и его секретные протоколы между коммунистическим Советским Союзом и национал-социалистической Германией накануне Второй мировой войны», - заявил консерватор.  Партия реформ и Isamaa разговаривать на эту тему отказались. Проголосовавший за принятие резолюции лидер столичных социал-демократов Раймонд Кальюлайд ответил не очень внятно, мол, с необходимостью резолюции были согласны представители всех парламентских партий. «С аналогичными резолюциями ранее выступали парламенты других стран, а также представители Европарламента и Еврокомиссии. Мы только ответили на высказывания руководителей Российской Федерации. Я не думаю, что история должна быть объектом политической дискуссии. И не считаю разумным эксплуатировать историческую память для нагнетания отношений между странами», –сказал он. 

Историю – историкам

По словам отказавшейся голосовать по резолюции Наталии Маллеус, накануне обсуждения в парламенте звучали голоса авторитетных экспертов, предлагавших оставить историкам оценку исторических событий и не использовать их в сиюминутных политических интересах, но они остались неуслышанными. «Подобные заявления носят декларативный характер, однако подпортить отношения с соседями вполне могут. Тем более, что инициировали заявление реформисты, ответственные за испорченные отношения с Россией и события Бронзовой ночи», - указывает она. 

У Оудекки Лооне к заявлению также есть ряд вопросов. «К сожалению, я не смогла принять участие в обсуждении, потому что участвовала в тот день в ассамблее НАТО в Брюсселе.  Однако не могу не прокомментировать несколько странных моментов, - говорит она. - Во-первых, создается впечатление, что без пакта Молотова-Риббентропа (уже давно и без того подвергнутого осуждению) вторая мировая война не началась бы. Уважаемые коллеги, Гитлер принял решение о войне с Польшей еще тогда, когда у него не было информации о том, есть ли какая-либо возможность заключить договор с Советским Союзом или нет. О реальной роли пакта в истории написано множество исследований, и работа в этом направлении продолжается. В Эстонии таким исследованиям препятствий не чинят, так что непонятно, зачем потребовалось вмешательство парламента.   И раз парламентарии так интересуются этой темой, они могли бы не счесть за труд познакомиться с научными трудами».  У нее также вызывает удивление способ выражения солидарности «Польше и другим странам Европы, которых Российская Федерация причислила к виновникам начала войны». «Это смешно. Напомню, что Германия - европейская страна, и Россия именно руководимую нацистами Германию считает инициатором войны. Вторая мировая война как раз стала препятствием для планов покорения мира нацистской Германии и ее союзников и закончилась поражением стран «оси» и разгромом той Германии.  Нынешний же текст по сути ставит на один уровень Польшу и нацистскую Германию», – недоумевает Лооне.  

С точки зрения историка Игоря Копытина, сегодня мы наблюдаем идеологический конфликт. «Реагируя на заявления России, которая использует историю как оружие и инструмент, мы вступаем в идеологическую борьбу. Для историка такое недопустимо. Политики же так поступают, и запретить им это нельзя.  Так что стоит отделять мух от котлет: где история, а где политика», - поясняет он. Если говорить о конкретной ситуации, то историк обращает внимание на то, что Россия не хочет, чтобы международное сообщество расценивало СССР как агрессора, развязавшего эту войну, хотя он и участвовал в разделе Польши — это факт. «Как на это реагировать? Мир не черно-белый, история может быть противоречивой. Если мы посмотрим на историю Второй мировой войны глазами поляков — это одна история, для россиян совершенно другая. Для Эстонии это история потери государственности, для евреев — трагедия холокоста. У каждой страны своя память и мы не должны забывать, что и как происходило, даже если и видим противоречия», – рассуждает Копытин, еще раз подчеркивая, что история – это не компетенция политиков. Взять, к примеру, историю самой Эстонии – она полна белых пятен: авторитарный режим Константина Пятса, в тридцатые годы Эстония сближалась с Германией и даже видела в ней потенциального союзника и так далее. По его мнению, к историческим событиям надо относиться критически, чтобы иметь возможность их оценить и извлечь уроки.  

Но давайте вернемся к формулировкам резолюции. Из них следует как минимум еще один вопрос. Если Советский Союз – один из инициаторов второй мировой войны, то какая роль тогда отводится союзникам: Великобритании, США, Франции?  

Добавить комментарий

Ограниченный HTML

  • You can align images (data-align="center"), but also videos, blockquotes, and so on.
  • You can caption images (data-caption="Text"), but also videos, blockquotes, and so on.
  • You can use shortcode for block builder module. You can visit admin/structure/gavias_blockbuilder and get shortcode, sample [gbb name="page_home_1"].
  • You can use shortcode for block builder module. You can visit admin/structure/gavias_blockbuilder and get shortcode, sample [gbb name="page_home_1"].